Это же морская мина, а не сухопутная.

Да, примагничивающаяся к борту. Для этого магниты ставят с той стороны которой ее крепить будут, а корпус подобных мин как-раз обычно делают из немагнитных материалов. Вот например описания наших магнитных мин, как можно заметить корпуса там из дюралюминия или пластика.

http://saper.isnet.ru/mines-3/bpm.html
http://saper.isnet.ru/mines/mpm.html
http://saper.isnet.ru/mines/spm.html

Edited at 2019-06-15 05:21 am (UTC)

Там вполне себе могут быть постоянные магниты. Мы не видим донную часть.

42 кг примагниченной чушки да на вытянутых руках?

Вы вообще трепетесь. На ч-б видео видно только возню около борта в течении считанных секунд. Не видно больше ничего -- ни мин, ни маячков, только возню.

Трепло вы.

Предъявите фотографии.

Я пока ориентируюсь только на это видео. На данном видео видно только краткую возню у борта.

42 килограмма -- это дофига тяжело. Я не знаю какое ещё усилие необходимо, чтобы отодрать такую чушку от металла корпуса. Я предполагаю, что взорвись такая мина, то повреждения были бы значительными, а не то, что мы видим. То что вы указанную мину привязываете к произошедшему, это пока выглядит как тупая лажа.

Если речь идёт о невзорвавшейся мине, причём такой мощности, то сдирать её таким образом стали бы только самоубийцы.

>но если в вы, конечно, правы, ведь в листовках ксир написано, что это не они.

А это что ещё за бред?

...человек своим аватаром честно признается, что снимается в жестком порно "пассивным" партнером, т.е. толерастность 80-го уровня...

То что вы пишете, звучит разумно. Я сам рассуждаю прибегая к самой общей логике и какому-то пониманию "физики" — если что-то даже в самых общих чертах выглядит лажей, тогда крайне маловероятно, что в ближайшем рассмотрении вскроется что-то, что заставит пересмотреть общую картину. Чай это не квантовая механика. Не имеет смысла говорить о деталях, когда скармливается туфта с точки зрения big picture. А вот уже о деталях пусть рассуждают (а ещё лучше пусть помалкивают) спецы-профессионалы в обсуждаемой области.

Меня просто покоробило, что человек, которому я ответил, несёт настолько безапелляционную чушь (и уже почти бред). Посмотри на вес устройства, посмотри на картинку, честно подумай над тем, что на ней видно, а что не видно, сложи всё в месте в какую-то картину не противоречащую сильно логике и физике, укажи сильные и слабые стороны предложенной картины, предложи альтернативные (конкурирующие) интерпретации, проранжируй их по какому-то критерию правдоподобия... Всё это человек должен делать для самого себя для почти всего, что вызывает его интерес или обращает на себя его внимание, хотя бы для того, чтобы не быть "глупенькой жертвой обмана" — простейших манипуляций. Если же люди начинают хавать простейшие манипуляции, то манипуляторам уже даже не надо прибегать к манипуляциям! Говори себе про "российское вмешательство", про тирана Асада, применяющего хим. оружие направо и налево — уже даже элементарные приличия правдоподобия и приличий перестают соблюдаться. А что дальше будет? Нам нагло будут говорить, что "чёрное" — это "белое", а потом по своей прихоти менять слова и их значение местами? Следующим шагом будет предложение трусливым и покорным покидать камни в тех, кто стоит на своём и отказывается признавать манипуляции. Я терпеть не могу лицемеров, но даже лживая маска соблюдения приличий, говорит хотя бы о том, что есть общепринятые нормы хорошего и дурного, "приличного" и "неприличного", которые открыто не могут нарушать даже отъявленные лжецы. Лжеца можно так или иначе, рано или поздно припереть к стене какой-то общественной нормой, но если норм нет, то есть лишь "честный" произвол, который неизбежно приведёт к одичанию, к "войне всех против всех". В любом случае какие-то нормы придётся восстанавливать. А ещё лучше, с самого начала не давать "на откуп" правильные нормы, не поддаваться на манипуляции, честно называть вещи своими именами, честно оговаривая свои компетенции и меру достоверности своих допущений и рассуждений. Лохотрон есть лохотрон идёт ли речь об игре в напёрстки, о финансовой пирамиде или о том, какую внешнюю политику проводят современные Соединённые Штаты.

Обсуждаемое — это частный пример, но и хорошая иллюстрация, причём не абстрактная, а самая что ни на есть злободневная. Миру в очередной раз пытаются впарить лажу для решения каких-то своих частных и общих задачек. Тот кто это делает, держит весь мир за лохов. Ему кажется, что ему достаточно рявкнуть, вслед за чем протявкает его свита из шавок, и на этом всё — кто пузо покажет, кто обгадится с криком: "Я невкусный!", кто просто промолчит, пока кому-то урча кишки вспарывают... Это уже всё проходили, это уже вчерашний день. Уже стыдно всего этого не "видеть". Речь даже не о странах, а просто о людях — посторонних людях, которым лично ничего не грозит за то, чтобы называть вещи своими именами. Вестись на подобное — это значит признать "право" кого-то, держать тебя за лоха с уверенностью, что это навсегда. Конечно, попадаются просто идиоты, но тогда их не надо стесняться называть идиотами в допустимых выражениях. Идиот должен слышать то, что он идиот, чтобы его не распирало от присущей идиотам распухающей самоуверенности.

Извиняюсь за "портянку". Вы мне про "верёвки", я вам "философию".

Вы назвали самое нужное слово "опрометчивость".

Я в своём "спиче" иду немного дальше, потому что след манипуляций и провокаций свеж и пахнет. Не хочу жить ни в мире по Оруэллу, ни в мире по Хаксли, ни в сочетании одного и другого. В этих "мирах" нет места ни стыду, ни совести, а мы видим как люди без оных хотят, чтобы мы повелись на то, что они предлагают схавать. "Рыбаки" удят глупых карасей.

Тут не о "минах" надо рассуждать, хотя и о них тоже, а об общем, которое раз за разом "закономерно" производит такие частности. Частности же ещё будут и много раз — не думать же всё время о них как о об отдельных явлениях и всякий раз удивляться их несообразностям, несуразностям и несправедливостям?